Пробежал глазами первый отзыв от 2013 года. Не отзыв, а так, писк недообразованного русского интеллигента. Сегодня, опосля терактов в Париже, можно смело сказать - данный роман - пророчество о делах Европейских на ближайшие 20 лет.

Отзыв "Для Читалии"

Книги, написанные в жанре «Мечети», я для себя всегда называла «альтернативной постапокалиптикой» или «параллельным армагеддецем». Сиречь про катаклизм (не обязательно – ядерный), который мог бы быть, но быть его не будет. То есть вполне себе осуществимый абзац, если мир свернет не направо, а налево.
Такие вещи я редко ставлю сразу к себе на полку, поскольку из-за реалистичности образов я стараюсь сначала их тщательно проанализировать на предмет достоверности прогнозов и точности попадания в возможную точку отсчета, в момент, с которого книга из вымышленного произведения имеет шанс перейти в разряд документальной хроники.

Читая «Мечеть», я буквально до послесловия автора в своих оценках сильно колебалась, постоянно переходя от полного невосприятия каких-либо моментов до абсолютной солидарности с мнением автора в трактовке каких-либо иных событий или персонажей. Колебалась и недоумевала на собственное поведение, размышляя, в чем же тут дело: вроде бы такое точное попадание при анализе определенных событий, четко очерченные (и многие – вполне узнаваемые) персонажи, разумные выводы – так почему же я, как тот Станиславский, раскачиваюсь на стульчике и фыркаю: «Не верю!»?
Послесловие все расставило на свои места, потому что там автор отбросила забрало вымысла и говорила от имени самой себя, что позволило заполнить пробелы в выстраиваемой цепочке, а заодно и понять – на моей полке это издание, увы, не появится.
Не появится потому, что при всей скурпулезности прописи событий и последствий нашествия ислама на либерально расплывшуюся в нирване Европу главное Чудинова оставила за бортом, как несущественное, или сознательно неточно прорисовала «точки вброса».

Автор, как тот баран в новые ворота, уперлась рогом в агрессивность современных фундаменталистов, выставляя именно их «корнем всех бед», который, якобы, проворонила разиня-Европа, и вот что из этого, мол, вышло. А все потому, что христиане, дескать, разобщились и измельчали, зато, если бы они объединились, и дали «муслимам» по сопатке, а тех мусульман, кто руки не испачкал, надлежаще переориентировали бы, то наступила бы полная и всеобщая благодать.
Уф, какой бред…
Бред и кликушество, который, увы, «хавается пиплами», как горячие пирожки (ну, а как же: столько вокруг странного и непонятного, куды ж бечь? О! Там вот вроде сказано, куды…), и тоже, увы, чреват последствиями. Последствиями проворонить истинного кукловода в погоне за надоедливой осой.
Судите сами. Что пишет автор?
«Покуда мусульманский мир спорит – пятьдесят на пятьдесят, если честно – о том, угодны ли Аллаху убийства детей, мне очень хотелось написать объединяюще христианскую книгу». (с)
Миль пардон, а мир у нас что, только христианско-мусульманский? Конфуцианство, даосизм, буддизм, иудаизм – религии, возникшие много раньше ислама и христианства. Их мы куда дели? А фиг знает! Исходя из Чудиновой, а именно:
«Моя книга – о противостоянии цивилизаций, доказательства которого почерпнуты в сегодняшнем дне и лишь спроецированы в будущее. Очень важно учитывать, говоря о противостоянии христианской и мусульманской цивилизаций, что вопрос касается не только верующих христиан. Ориана Фаллачи, заявляющая себя атеисткой, напоминает, что все европейцы независимо от веры в Бога являются собственниками достижений христианской цивилизации». (с)
Вот так-то, дамы и господа! Христиане, мусульмане, между ними прослойка атеистов. И аминь. Все остальное – синим. А остальное-то как раз, ИМХО – самое главное. И мир у нас вовсе не двуполярен, и кукловод сидит отнюдь не в Мекке.
Да, события, потихоньку накрывающие внешне благополучную пока Европу, расписаны Чудиновой практически безупречно, и с ближайшим ее прогнозом относительно европейских стран я соглашусь – Европа еще хорошо хлебанет дерьма от исламской экспансии, но в этой ли экспансии исток проблем? Только ли в том беда, что одна религия активизировалась и распространяется, а вторая – без боя сдает позиции? Полагаю, нет.
По моему разумению, точка отсчета проблемы – в истощении веры, как таковой. Любой, подчеркиваю, веры, независимо от того, к какому вероисповеданию относится человек. И ислам здесь – не исключение: джихадизм, фундаментализм это отнюдь не весь ислам, а, скорее, дурная пена на его поверхности, пена, весьма далекая от истинной веры в Бога, зато очень хорошо стимулирующаяся благами материальными.

Впрочем, Чудинова, вроде бы не смешивает всех мусульман в одну кучу: «Я решительно не отрицаю, что среди мусульман есть много и очень много хороших добрых людей».(с) И какие выводы она из этого делает? «…Обратимся же к элементарной логике. Что разумнее: признать, что хороший человек заблуждается, или признать заблуждения верными потому, что их разделяет хороший человек?
Если второе, то уж будем последовательны. Назовем товарища Джугашвили нравственным эталоном и гением всех времен (а что, разве сотни тысяч хороших людей так не считали?), геноссе Адольфа Шикльгрубера объявим выдающимся сыном немецкого народа (а что, такие таланты, как Лени Рифеншталь или автор «Женщины без тени», не заслужили нашего восхищения?). Если сторонники второго пути согласны и на это, я умолкаю. Если они на это не согласны, то верен первый путь.
Лично для меня граница проста – не было хороших чекистов, не было хороших буденовцев, не было хороших эсесовцев, не было хороших сотрудников концентрационных лагерей по обе стороны фронта – поскольку заблуждения перечисленных замешаны на крови и зверствах. Но были ведь куда большие массы, разделявшие заблуждения, не закрепив их невинной кровью. Нельзя сказать, что им нечего поставить в упрек, но ведь не окровавившийся дьяволу в угоду человек может быть много лучше своих взглядов. К находящимся в таком же положении я отношу миллионы нынешних мусульман. Они также не образец невинности, закят то они выплачивают, терроризм подпитывают. Но они не убийцы.
Что делать с моей экстремистской колокольни с такими людьми? Только одно – стремиться вывести их из заблуждения, грозящего, к тому же, гибелью души этих хороших людей». (с)
Потрясающе! Это как понимать? Я это поняла так, что берем «хороших» мусульман и принудительно их «охристианиваем» во спасение их заблудших душ. Высказывания человека, который в своей же книге, в той же самой, к которой пишет послесловие, яростно протестует против принудительного «омусульманивания» христиан! Как для меня, так в этих тезисах логика и здравый смысл отсутствуют напрочь. Зато фанатизма и религиозного экстаза в стиле «моя религия правильная, остальное – ересь!» даже с избытком. И это пишет человек, именующий себя «плохой христианкой». Упаси Бог тогда от «хороших» - инквизицией что-то засмердело сразу.… Если кому покажется, что я перегибаю палку, то вот еще один «милый» пример авторских размышлений:
«Сейчас я начинаю склоняться к тому, что в этом транзисторе на убогом древнем орудии заключен глубокий обобщающий символ. Символ исламской цивилизации. Цивилизации лунной, цивилизации бесплодной, цивилизации паразитарной». (с)
С учетом того, что автор изначально разделяет мир на две цивилизации – исламскую и христианскую, угадайте с трёх нот, кто тут будет «царь горы»?

Есть еще один момент, который мне категорически не понравился в послесловии к «Мечети». Вот он:
«Как, например, объяснить, что очень крупное издательство выпускает уже третью книгу некоего литератора, в которой абсолютно открыто рекламируется исламский терроризм. Так, например, в одном из эпизодов положительные персонажи, арабы и русские мусульмане, захватывают заложников. Чтобы наглядно продемонстрировать младшему товарищу отсутствие чувства собственного достоинства у кафиров, главари начинают всячески над заложниками глумиться, в том числе мочатся им в лицо. Опечалившись, что заложники вправду так презренны – не кидаются, видите ли, с голыми руками на вооруженных бандитов, юный террорист начинает палить по ним из своего автомата. Жутко и дико всего месяц спустя после Беслана знать, что вот сейчас эти книги лежат на лотках наших городов, точнее три уже лежат, другая, четвертая, вот-вот выйдет из типографии, быть может, сейчас, в эту минуту, печатается. А хуже всего то, что эти произведения проходят в жанре «фэнтези». Главный потребитель этого жанра – подросток. Его личность еще не устоялась, он уязвим к соблазну, когда кто-то повзрослее пытается внушить, что вовсе не гнусно, а очень даже «круто» стоять с автоматом в руках и глядеть, как корчатся в страхе безоружные и беззащитные.
Упомянутая сага, по причине полной своей художественной беспомощности, не наделала шума, вопреки надеждам тех, кто ее продавливал. Незачем и делать ей лишний раз рекламу. Но ведь в следующий раз выступит кто-нибудь подаровитее». (с)
В этой цитате речь идет о книге Юрия Никитина «Труба Иерихона».
Я читала эту книгу, и прекрасно помню, о каком эпизоде идет речь. Так вот: заявляю со всей ответственностью, что Чудинова, сохранив техническую схему эпизода, изменила его акценты «от» и «до», перевернув все с ног на голову, причем сделала это с полным пониманием момента.
Что из этого описания может увидеть человек, не знакомый с творчеством Никитина, и поверивший Чудиновой? Что нашелся какой-то бесчувственный скот, воспевающий терроризм, джихад, глумящийся над мучениями бесчисленных жертв размахивающих зеленой тряпочкой ублюдков, что эта дрянь упаковала свой «продукт» в фэнтезийную книжку, а российские издательства ее выбросили на прилавок для растления неокрепших детских умов. И Беслан-то как «удачно» ввинтила, …!
Как мне сейчас заматериться охота – вы не представляете. Какой же дрянью надо быть, чтобы состряпанную своими руками подлянку чужим горем прикрыть?!..
Уверовавший в это «священное писание», даже если ему потом объяснят, кто писал первоисточник и что он имел в виду, все равно на книги Никитина будет потом смотреть сквозь призму взгляда Чудиновой, как на «откровения из ада». Так и рождаются оголтелые фанатики, из которых после собираются толпы, забивающие камнями иноверцев, сжигающие чужие храмы, развешивающие на деревьях тех, кто молится Богу иначе, чем они…
А Никитин писал о том, что за спинами таких фанатиков обычно прячутся люди сугубо прагматичные, не верящие ни в какого иного бога, кроме власти и силы денег, полагающие, что денежное вливания и пожертвования оружием нужной им стороне способны устроить мир по-особому, так как выгодно им.
Не «кафиры», т.е. невинные заложники были поставлены на колени под прицелами у Никитина, а агенты влияния одной заокеанской державы, планирующие прямое вторжение на территорию России под благовидным предлогом «защиты общечеловеческих ценностей» и «угнетенных россиян» от якобы кровожадных, стремящихся поработить наше государство соседей, а на самом деле – подготавливающих провокационную атаку с территории «интервентов», с последующим молниеносным вводом «защищающих» войск уже на наши территории. А что делать, если «революция изнутри», спланированная ранее, накрылась медным тазом? И не террористы целились им в лица – бойцы объединенного спецподразделения, направленные правительствами двух стран на ликвидацию этой провокации.
Да, момент писания в физиономию одного из отловленных агентов был. Но не в качестве издевательства над заложниками (никто там вообще над ними не издевался вплоть до момента их незапланированной гибели, стояли на коленях с руками на головах – и все, обычная тактика спецназа по фиксированию задержанных), а в качестве неприятного, но весьма наглядного примера того, что (конспективно) «мы будем сражаться до последнего, потому что нам есть, за что сражаться – за близких, за землю нашу, за веру, а этот здоровенный амбал драться не будет. Нет, он сдаст нам всех своих хозяев с потрохами и будет выполнять любые наши капризы, подстраиваясь под нас, в ожидании, когда же его выкупят». И не из-за презрения к их отказу от бросательства на автоматы они были расстреляны мальчишкой, присоединившимся к отряду. Для того, чтобы показать всем, что не все продается за деньги, а за попытку отнять чужие жизни можно потерять свою. Грубо? Да. Жестоко? Не сказала бы – измена всегда не пряниками награждалась, и диверсии – тоже. В любом государстве. При любой официальной религии. Но, согласитесь, ситуация-то совсем не «чудиновская»… Хотите убедиться? Прочтите Никитина сами.

К чему я написала этот опус? К тому, что книга Чудиновой для меня, по сути, «перевод стрелок», проплаченный или написанный на ура-энтузиазме – не суть важно. В любом случае, эта книга - попытка отвлечения внимания на частности в надежде прикрыть основу.
Да, «освоение исламом Европы» имеет место быть. Но есть еще и Египет, скатившийся с «братьями-мусульманами» до полного непотребства, есть Ливия, зверски уничтожившая сильного лидера и развалившаяся на кучку удельных феодальных княжеств, есть изнемогающая от атак со всех сторон, но не сдающаяся Сирия…
И есть Грузия. Христианское государство, в котором палачи после воскресной службы возвращались в тюрьмы и насиловали заключенных всем, чем под руку попадется. Грузия, которая взрывала памятники, посвященные воинам-освободителям и без объявления войны поливала ракетами и давила танками осетинские дома, а получив по роже, верещала о «геноциде России». И католическо-лютеранская Латвия, с ее маршами «лесных братьев» и судилищами над девяностолетними ветеранами. И западная, но не менее христианнейшая Украина, празднующая День дивизии СС «Галичина» и в День Победы срывающая георгиевские ленточки и избивающая стариков с орденами.
Для меня все эти события – одного порядка. И он не зависит от вероисповедания. Он зависит только от одного – от кукловода, чья звездно-полосатая ряшка постоянно выглядывает из-за кулис. Вот об этом и надо писать. А не о том, что ярче блестит – крест или полумесяц. Что «зеленью» лучше потрут, то и засияет…

Не хотела оценку ставить, но сайт требует. Единица. Не имею привычки спонсировать макулатуру.

Эту книгу всем рекомендую к прочтению. Жаль, что я не могу купить ее, нормально изданную, в магазине, а только скачиваю и пересылаю в электронной форме друзьям, которые эмигрировали в Европу. Для жителей европейских стран, создавших культуру и экономику на основе христианских ценностей, эта книга наиболее актуальна. Политика мультикультурализма и политкорректности потихоньку превращает их в меньшинство на своей земле. И не надо джихада, - без всяких войн Европа может стать мусульманской в обозримом будущем. Елена Чудинова первая, кто осмелилась спроецировать эти тенденции и в художественной форме пофантазировать о Закате Европы.