Допустим: Произошедшее нетривиальное событие в центре города видели многие. Они стали очевидцами незначительной истории. Каждый из них расскажет в дальнейшем эту историю по-своему. Так как понимает ее сам. Упрекать их в том, что один из них видит и рассказывает не то, что видел и рассказывал другой, бессмысленно. Это событие уже стало историей и то, что рассказывает любой из очевидцев можно отнести к альтернативному изложению материала.
Какое из них более правдивое?
Уже неизвестно, так как стало историей.
Напрашивается альтернативное сравнение. История это как гулящая девка. Вчера была с одним, сегодня с другим, при этом подстраиваясь под клиента, рассказывает событие по-разному. Поэтому тот, кто говорит, что он точно знает, как происходило дело, заранее говорит ту правду, которая ему ближе и выгоднее. Вероятность этой правды возрастает, если несколько свидетелей подтвердят что так и было на самом деле. Тем не менее, другие будут уверены, что их история более правдива.
Излагая свою альтернативную версию происходящих с героями цикла "Скиф" приключений я только пытаюсь сказать, что так и было, но не настаиваю и не собираюсь твердо стоять на этом. Кто его знает, как оно было на самом деле.
Герои книг этого цикла пытаются найти для себя и своих близких место где смогут тихо и спокойно переждать неприятности, которые почему-то не оставляют их в покое, пытаясь поломать их судьбы, подмять под себя. Преодолевая трудности, выстраивая взаимоотношения, они тем самым создают свою историю. Приключения, сопровождающие героев книг цикла, заставляют сопереживать читателя и постоянно держать его в напряжении.
Прочитав первую книгу "Человеческий предел" захочется узнать, что ожидает героев в дальнейшем. Что за истории произойдут с ними. Истории каждого героя, которые в конечном итоге плавно перетекает в одну общую историю и становится уже просто ИСТОРИЕЙ.